Architecten versus het publiek: een verrassende studie werpt licht op esthetische voorkeuren

Peter Olsson - 9 Sept 2023

Hebben architecten een andere smaak in gebouwen dan wij? Een recente Zweedse studie onderzoekt deze vraag en de bevindingen zijn intrigerend.

In het onderzoek ‘Green City Branding – How People Respond to the Built Environment’ werd mensen gevraagd vijf verschillende stedelijke scenes te beoordelen, elk met een eigen stijl en periode. Verrassend genoeg deelden zowel professionele architecten als het publiek een voorliefde voor traditionele architectonische ontwerpen boven modernistische ontwerpen. Maar hier is de twist: als iedereen de voorkeur lijkt te geven aan traditionele stijlen, waarom neigen de meeste nieuwe gebouwen dan naar modernistische ontwerpen?

Hoewel beide groepen affiniteit hebben met traditionele gebouwen, onthult het onderzoek duidelijke verschillen in de manier waarop zij architectuur waarderen. Het publiek neigt naar visuele referenties, terwijl architecten de voorkeur geven aan associatieve of conceptuele verbindingen. Deze verschillen strekken zich ook uit tot hun opvattingen over authenticiteit.

Mindset-kloof: visuele versus associatieve referenties

Stel je voor dat er een nieuw gebouw wordt gebouwd in een historisch deel van je stad. Volgens de theorie zouden de bewoners de voorkeur geven aan visuele referenties, waarbij ze de voorkeur geven aan architecturale elementen zoals stijl, vorm, materialen en kleur die aansluiten bij of lijken op bestaande structuren. Omgekeerd zou een architect waarschijnlijk vertrouwen op associatieve referenties. Dit betekent dat het gebouw weliswaar een heel ander uiterlijk heeft dan de huidige omgeving, maar door middel van keuzes als kleur of een abstracte vorm verbindingen kan leggen met de geschiedenis van de stad of het nabijgelegen landschap.

Kijk naar het onderstaande voorbeeld. Zou u kunnen identificeren in welke stad of welk deel van de wereld het zich bevindt?

Het gebouw heet Park49 en staat in Göteborg, Zweden. Nu lijkt het niet op historische gebouwen in de omgeving, waardoor het voor de meeste mensen moeilijk is om de locatie te bepalen. In plaats daarvan beschrijft de architect hoe hij naar zijn omgeving verwijst:

““De architectuur van het gebouw is geïnspireerd op water en de zee, waarbij het lagere gebouw de zee en de golven moet weerspiegelen, en het hogere gebouw de witte, torenhoge ijsberg vertegenwoordigt. Tegelijkertijd wordt de groene inspiratie gehaald uit het aangrenzende park “Trädgårdsföreningen” met weelderige daken en terrassen.””

— Arkitektbyrandesing

Nu zijn er geen ijsbergen in Göteborg, maar de stad ligt wel aan zee, en de zee kan in verband worden gebracht met ijsbergen. Daarom is het gebouw zo ontworpen dat het lijkt op een ijsberg in de zee. Met andere woorden: de architect gebruikt associatieve referenties. Volgens de studie zijn deze verschillen geworteld in de structuur van het architectuuronderwijs, gevormd door de blijvende idealen van het modernisme.

De kloof tussen het grote publiek, dat neigt naar visuele referenties, en architecten, die associatieve referenties verkiezen, gaat verder dan alleen aanpassing aan de omgeving. In het onderzoek beoordeelden leken stedelijke omgevingen voornamelijk op basis van uiterlijk en gevoelens, met woorden als mooi of lelijk. Architecten gebruikten daarentegen unieke omschrijvingen, zoals ‘oorlog’, ‘glazenwassen’ of ‘fruit’, wat duidde op meer abstracte associaties.

Het begrijpen van dit verschil in mentaliteit is essentieel voor het begrijpen van de volgende sectie: verschillen in opvattingen over authenticiteit. En waarom de meeste architecten de gedachte niet kunnen verdragen om nieuwe, traditionele of lokale architectuur te tekenen.

Architectenvoorkeur voor nieuwe traditionele architectuur

Mensen waarderen over het algemeen traditionele bouwstijlen, ongeacht wanneer ze zijn gebouwd. Ook architecten geven de voorkeur aan traditionele stijlen en wonen vaak in oudere gebouwen, maar het bouwjaar wordt belangrijker in hun beoordeling.

Het onderzoek verwijst naar een eerder academisch proefschrift van de universiteit van Lund in Sweden, waarin architecten en leken werden gevraagd een nieuw gebouw in traditionele stijl te beoordelen. Aanvankelijk vond iedereen het gebouw leuk totdat ze hoorden dat het nieuw gebouwd was. Architecten veranderden vervolgens hun mening, terwijl degenen buiten het architectenvak vasthielden aan hun aanvankelijke standpunt. Deze verandering zou in verband kunnen worden gebracht met het concept van authenticiteit, aangezien architecten het in de moderne tijd niet authentiek vonden om in klassieke stijl te bouwen.

Dit onderzoek bevestigde dit patroon gedeeltelijk. Daaruit bleek dat architecten die niet wisten dat een gebied in traditionele stijl in de moderne tijd was gebouwd, positieve omschrijvingen gebruikten. Daarentegen gebruikte een duidelijke meerderheid van de architecten die wisten dat het gebied in de moderne tijd was gebouwd, negatieve omschrijvingen zoals pastiche, nep, komisch, kitsch of Disneyland. Met andere woorden: architecten beschouwen het niet als authentiek om nieuwe gebouwen in traditionele stijlen te bouwen.

Jakriborg is een woonwijk gebouwd in de jaren negentig nabij Lund, Zweden. Architecten houden alleen van dit soort architectuur als ze denken dat deze in de premoderne tijd is gebouwd.

De impact van architectonisch onderwijs: waarom het mixen van stijlen de publieke opinie verdeelt en architecten verenigt

In een deel van het onderzoek waren er gebieden waar verschillende bouwstijlen met elkaar vermengden. Oude houten huizen stonden naast hoge gebouwen uit de jaren zestig en 2010. Deze mix van stijlen zorgde ervoor dat mensen zich neerslachtig en soms verward voelden. Architecten hielden echter over het algemeen van deze mix van stijlen. Ze dachten dat het een natuurlijk resultaat was van veranderingen in de manier waarop gebouwen worden gemaakt, en gebruikten woorden als ‘organische groei’, ‘authenticiteit’ en ‘co-existentie’ om het te beschrijven.

Er wordt gedacht dat deze verschillen tussen leken en architecten tijdens het onderwijs tot stand komen. Volgens het onderzoek worden de architectuurscholen nog steeds beïnvloed door modernistische ideeën waarbij de architectuurgeschiedenis lineair is. Daarom wordt het tekenen van nieuwe traditionele architectuur als nep beschouwd.

Het mixen van stijlen zorgt ervoor dat mensen zich neerslachtig en soms verward voelen. Architecten vonden het echter over het algemeen leuk. Deze foto is genomen in Frankfurt.

Het vormgeven van onze steden en woonruimtes – voor wie zijn ze eigenlijk bedoeld?

Concluderend is er een verschil tussen de manier waarop architecten en mensen in het algemeen architectuur waarderen. En het heeft invloed op wat er vandaag de dag wordt gebouwd en geeft daarmee vorm aan de leefomgeving van mensen. Dit betekent niet dat er een goede of een verkeerde manier is om architectuur te beoordelen. In plaats daarvan zet het ons ertoe aan een fundamentele vraag te stellen: als we onze steden en woonruimtes vormgeven, voor wie bouwen we ze dan uiteindelijk?

Lees het hele onderzoeksrapport hier.

Origineel geplaats door Peter Olsson op Architecturaluprising.com - Vertaald door Tom de Vries